На детях нельзя экономить

 На детях нельзя экономитьУже не раз за последние месяцы нам приходится слышать от представителей власти о том, что денег в государственной казне не хватает. И надо бы сократить бюджетные расходы. По традиции, сокращать предлагается за счет граждан. В этом ряду и предложение об отмене материнского капитала, и ряд других инициатив Минфина. О том, почему власти не хватает денег и как лучше их экономить, наш разговор с лидером новосибирского отделения партии «Родина», депутатом Совета депутатов Новосибирска Александром Люлько.

- Александр Николаевич, чем вызваны эти разговоры об «экономии», которые звучат сегодня на всех уровнях власти?

- Дело в том, что наша экономика переживает сейчас не лучшие времена. Год назад доходы региональных бюджетов в сумме были больше расходов на 400 млрд. рублей. А за первые шесть месяцев этого года у регионов доходов оказалось только на 5 млрд. больше, чем расходов. И, по мнению экспертов, к концу года расходы превысят доходы. Год назад у нас было всего 14 субъектов федерации с дефицитным бюджетом, сейчас таких больше половины. Вызвано это двумя факторами. С одной стороны, в экономике рост сменился спадом, а это ведет к сокращению налоговых поступлений. А с другой – федеральный бюджет перегружен расходами на такие проекты, как сочинская Олимпиада, чемпионат мира по футболу и т.п. Денег не хватает, и власть вынуждена искать, на чем можно сэкономить.

- То есть, отмена материнского капитала, о которой говорил Медведев, – мера вынужденная и оправданная состоянием экономики.

- Я с этим не согласен. Экономят у нас не на том. Повышение благосостояния населения – это приоритетная задача государства. Как известно, рост популяции – это общий признак процветания любого биологического вида. Люди в этом отношении не исключение. Если население сокращается, значит, власть работает не на пользу народа.

 Закон о материнском капитале способствовал росту рождаемости и был одной из  разумных инициатив власти за последние годы. Теперь же его хотят отменить, обосновывая это экономией в 10 млрд. долларов. Но позвольте, нам, что больше не на чем экономить, кроме рождаемости? Смета той же Олимпиады в Сочи за время ее подготовки выросла на 30 млрд. Это в три раза больше, чем «выгода» отмены материнского капитала. Вот где простор для экономии. Но наше правительство, вместо того, чтобы разобраться с завышением затрат на олимпийских стройках, реальной борьбой с коррупцией, предпочитает ударить по рождаемости. А в это время наш южный сосед – Китай – отменяет все ограничения по количеству детей в семье. Складывается опасная для страны ситуация, когда в Сибири коренное население сокращается, а с противоположной стороны российско-китайской границы растет демографическое давление.

- Получается, это вопрос не только благосостояния граждан, но и национальной безопасности?

- Безусловно. Если мы хотим сохранить Сибирь и Дальний Восток, власти надо всеми силами повышать рождаемость среди местного населения, особенно на востоке страны. Кроме того, я и мои товарищи по партии «Родина» выступаем за развитие стратегии, заложенной еще реформой Столыпина. Речь о том, что все желающие граждане должны иметь возможность бесплатно получить земельный участок в Сибири для строительства жилья. Это создаст еще один стимул для увеличения семей. Не секрет, что сегодня многие семьи отказываются от второго (и тем более – третьего) ребенка именно из-за жилищных проблем. И вместо того, чтобы загонять людей в ипотечную «кабалу», надо развивать доступное малоэтажно жилье. И когда молодая семья получит бесплатно землю и сможет построить на ней просторный дом за разумную цену, поверьте, они совсем иначе отнесутся к перспективе иметь трех-четырех детей. Кстати, стоимость реализации такой программы вполне сопоставима со сметой чемпионата мира по футболу.

- Очевидно, что отмена материнского капитала – мера, чреватая самыми негативными последствиями. А как Вы оцениваете другие инициативы по сокращению расходов?

- Возьмем другую важную задачу, стоящую сегодня перед Россией: уход от «нефтяной иглы» и построение инновационной и конкурентоспособной экономики. Очевидно, что такая экономика требует наличия высокого уровня образования населения и развитой науки. Что происходит у нас. Качество школьного образования упало после введения ЕГЭ, который развивает у детей не творческое мышление, а скорее, умение механически воспроизводить результаты неких тестов. Сейчас, опять же для «оптимизации расходов на науку», громят Академию наук. В результате, многие ученые сегодня хотят покинуть Россию, перспективные исследования стоят перед угрозой быть «замороженными» на неопределенный срок.   И тут же правительство выступает за новые многомиллиардные вложения в Сколково – проект, который пока ничего серьезного стране не принес. Если не считать нескольких уголовных дел по итогам проверок. Где здесь экономия? И кто, спрашивается, будет работать в обещанной инновационной экономике. «Отличники» ЕГЭ, от которых приходят в ужас преподаватели вузов? Или те миллионы мигрантов из Средней Азии, которых мечтают завезти в страну некоторые высокопоставленные лица? А кому будут нужны через двадцать-тридцать лет все эти дорогие спортивные сооружения, «олимпийские объекты» и прочие, если власть снова поставит крест на рождаемости?

- А что происходит на региональном и местном уровнях?

- Там примерно такая же картина. Руководство области периодически ссылается на то, что у них не хватает средств на социальные программы. Но при этом регулярно тратятся огромные суммы на непонятные мероприятия. Взять, к примеру, Всемирный фестиваль снега. Как он сказался на популярности нашей  области среди инвесторов? Никак. А это десятки миллионов рублей. Или – инновационный форум «Интерра», который на днях в очередной раз пройдет в нашем городе. За несколько лет проведения форум не дал городу и области ни одного реализованного серьезного инновационного проекта. Самые популярные в СМИ новости с форума – загадочная гибель одного из волонтеров и обвинения в хищении полутора миллионов на одном из мероприятий «Интерры». А ведь средства на него уходят тоже немалые. Каждый год – более 50 млн. рублей. На эти деньги можно, например, обеспечить жильем 50 молодых ученых, ведь без науки не будет инноваций. Или оплатить обучение в вузах тысяче талантливых ребятишек из малообеспеченных семей. Это же и будет кадровый резерв инновационной экономики. Кто знает, скольких Ломоносовых мы сегодня недосчитались только потому, что их родители не в состоянии платить за обучение детей. Да много чего можно сделать за эти деньги, главное, чтобы это давало ощутимый и понятный людям результат.

Или возьмем мэрию города. Сейчас они проталкивают через горсовет отмену второго тура выборов мэра. Дескать, это позволит сэкономить целых 9 млн. в бюджет. Вот только «рачительность» у наших чиновников очень избирательная. Говоря о «затратах на второй тур», практически одновременно чиновники провели решение о повышении зарплаты муниципальным служащим (то есть – себе) в полтора раза. А это сотни миллионов бюджетных затрат. Вот такая странная «экономия».

Получается, на всех уровнях нашей «вертикали власти» одна картина: нередко чиновники не жалеют расходов только на свои нужды и на то, чтобы обеспечить себе беспроблемный доступ к освоению бюджетных средств.

- Можно ли как-то изменить сложившуюся систему?

- Можно, если определять значимость тех или иных расходов будут сами граждане. Проведите референдум и узнайте, на что люди хотят тратить свои налоги. На чемпионат мира по футболу или программу доступного качественного жилья? На «инновационные форумы» и «снежные фестивали» или на поддержку талантливых детей? Что сокращать в первую очередь – выборы или зарплаты чиновников? Мнение людей должно стать решающим. И не надо держать население за идиотов, которые не смогут отличить нужды страны от проектов по «распилу бюджета». Наоборот, необходимость согласования бюджетных расходов на референдуме заставит чиновников объяснять, какие реальные измеримые результаты должна принести та или иная программа. Эффективность работы государства от этого только повысится, и не надо будет экономить на рождаемости, науке, национальной безопасности и других государственных приоритетах.

Вопросы задавал Сергей Кольцов

Комментарии (0)