Как сохранить Академгородок?

 Участники круглого стола «Будущее Академгородка» обменялись предложениями по сохранению и развитию ведущего научного центра Сибири.

28 января 2014 г.  прошел круглый стол на тему «Будущее Академгородка», организованный Общественным комитетом «За будущее российской науки» и администрацией Советского района г. Новосибирска. Его участникам были предложены для обсуждения два главных вопроса:

- Какое будущее ожидает Академгородок в условиях реформирования РАН и передачи ФАНО институтов и имущества СО РАН?

- Какие меры управленческого характера необходимо предпринять для сохранения Новосибирского научного центра и уникальной среды Академгородка?

Открывая собрание, модератор круглого стола – депутат Александр Люлько – проинформировал собравшихся о письме, которое они вместе со своим коллегой по Совету депутатов академиком Ляховым направили накануне выборов мэра в администрацию города. Авторы письма выступили с предложением ряда мер, способных минимизировать негативные последствия реформирования РАН для социальной инфраструктуры Академгородка.

В частности, речь идет о четком определении границ Академгородка путем создания отдельного Академического  района города. Кроме того, считают авторы, необходимо принять  отдельную городскую программу развития района и особые градостроительные нормы его развития. Кандидатура главы района должна согласовываться с основными субъектами Академгородка – СО РАН, НГУ, бизнес-структурами, занятыми в его инновационных кластерах и общественностью.

Однако, как подчеркнул Александр Николаевич, этим меры по обеспечению устойчивого развития Академгородка в будущем не исчерпываются, и предложил всем выступающим давать свои конструктивные предложения.

Первым на круглом столе выступил председатель СО РАН академик Александр Асеев. Он поддержал предложения, высказанные депутатами горсовета и напомнил, что градообразующим предприятием Академгородка было и есть Сибирское отделение Академии наук. В сегодняшней непростой ситуации, по мнению Александра Леонидовича, важно прекратить противопоставления Сибирского отделения с НГУ, Технопарком и местным бизнесом. Хозяйствующим субъектам нужно работать вместе, отметил Асеев, поскольку от этого зависит благосостояние района и его жителей. Кроме того, академик напомнил о своей инициативе сделать Академгородок бескоррупционной зоной. Для этого нужно организовать между всеми действующими на территории крупными субъектами открытый информационный обмен о финансовых и хозяйственных решениях.

Гендиректор технопарка новосибирского Академгородка Дмитрий Верховод в своем выступлении отметил, что сохранять уникальный облик Академгородка помогало то, что все это время управление землей было сосредоточено в единых руках – Академии наук. Сейчас же высока вероятность, что в результате реформы  часть земель в Академгородке, которая не перейдет к ФАНО либо муниципалитету, будет, в конечном счете, распродана. Выход из данной ситуации Дмитрий Бенедиктович видит в реализации поручения Президента РФ о создании здесь Центра образования, исследований и развития. Это вполне может стать основанием для принятия решений об особом статусе и режиме управления Академгородком.

Помимо общей стратегии, многие участники круглого стола выдвигали предложения и по отдельным важным направлениям развития Академа. Так, замдиректора ИВМиМГ Юрий Зыбарев, выступивший как представитель IT-кластера, коснулся демографических изменений, которые ожидают Академгородок в будущем. «Бурное развитие высокотехнологичного бизнеса в ближайшие годы приведет к открытию 10-15 тысяч новых рабочих мест, – отметил Юрий Михайлович. – А программа развития НГУ предусматривает удвоение числа студентов в этот же промежуток времени. Таким образом, мы получим приток порядка 20 тысяч молодых людей в Академгородок. Причем, это высокообразованная, творческая, активная молодежь. Это мощный потенциал для дальнейшего развития Академгородка как инновационного центра Сибири и страны. И перед нами встает важная задача – создание комфортной среды работы и жизни для этой молодежи. Пока внятной политики в этом направлении нет. И ее надо оперативно разрабатывать».

Вопросов транспортной «оторванности» Академгородка от города коснулся член Ландшафтного Совета Советского района Антон Колонин. Он предложил ряд вариантов решения проблемы постоянных пробок на Бердском шоссе и Большевистской, от давно озвученных (расширение Бердского шоссе, запуск Восточного объезда), до оригинальных (строительство нового аэропорта в Кольцово). Правда, последняя идея не вызвала энтузиазма у мэра наукограда Николая Красникова, также участвовавшего в работе круглого стола.

Академик Николай Ляхов в своем выступлении подвел своеобразный итог: «Когда два года назад мы с Александром Люлько впервые подняли эту тему, то преобладало непонимание со стороны окружающих. А сегодня большинство выступающих говорят об особом статусе Академгородка как о чем-то само собой разумеющемся. И, кстати, вариант с отдельным районом – это было наше самое первое предложение. Видимо, потребовалась эта реформа, чтобы объединить нас, убедить в том, что залог сохранения и развития нашего Академгородка – в согласованной совместной позиции, к которой мы, наконец, пришли».

Со словами Николая Захаровича про «объединяющую роль» реформы трудно не согласиться. Теперь важно, чтобы реформа не сыграла другую роль – разрушителя Новосибирского научного центра. Для этого, помимо согласия в вопросе о статусе Академгородка, от тех, кто здесь живет и работает, потребуются и более активные действия. Уж больно «лакомый кусок» представляет его территория для многих.